บางทีพนักงานของรัฐควรได้รับเงินภาษี ไม่ใช่การทำบุญส่วนตัว
Whizy Kim เป็นนักข่าวของ The Goods ที่ Vox ซึ่งครอบคลุมถึงวิธีที่บุคคลที่ร่ำรวยที่สุดในโลกใช้อิทธิพล รวมถึงนโยบายและบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมที่พวกเขาช่วยกันสร้าง ก่อนร่วมงานกับ Vox เธอเป็นนักเขียนอาวุโสที่ Refinery29
Eric Schmidt อดีต CEO ของ Google ต้องเผชิญกับฟันเฟืองเนื่องจากPolitico รายงานเมื่อต้นสัปดาห์ที่ผ่านมาว่าเขาให้ทุนทางอ้อมและมีอิทธิพลอย่างมากต่อสำนักงานทำเนียบขาวที่สำคัญซึ่งได้รับมอบหมายให้ให้คำปรึกษาแก่ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดี Joe Biden เกี่ยวกับประเด็นทางเทคนิคและวิทยาศาสตร์
ความกังวลด้านจริยธรรมเกี่ยวกับข่าวนี้กำลังฉายแวว: มหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีที่มีความสนใจส่วนตัวที่ชัดเจนในการกำหนดนโยบายด้านเทคโนโลยีของรัฐบาลกำลังให้เงินแก่หน่วยงานอิสระของรัฐบาลที่อุทิศตนให้กับเทคโนโลยีและวิทยาศาสตร์ แม้ว่าเขาจะผ่านมูลนิธิเพื่อการกุศลส่วนตัวก็ตาม
อย่างไรก็ตาม เรื่องอื้อฉาวที่แท้จริงก็คือสำนักงานของรัฐแห่งหนึ่งต้องการความช่วยเหลือด้านการกุศลเพื่อเป็นทุนในการทำงานตั้งแต่แรก ทำให้เกิดความไม่มั่นใจทางจริยธรรมเกี่ยวกับผลประโยชน์ทับซ้อนที่อาจเกิดขึ้น
สำนักงานนโยบายวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของทำเนียบขาว (OSTP) มีหน้าที่ให้คำปรึกษาประธานาธิบดีเกี่ยวกับนโยบายสาธารณะที่สำคัญและกว้างขวางไม่ว่าจะเป็น“กฎหมายว่าด้วยสิทธิของประชาชนสำหรับเทคโนโลยีอัตโนมัติ”หรือความพยายามครั้งใหญ่ในการเตรียมพร้อมสำหรับโรคระบาดในอนาคต นอกจากนี้ยังมีงบประมาณประจำปีเพียง 5 ล้านเหรียญ ซึ่งหมายความว่าต้องใช้ความคิดสร้างสรรค์ในการทำงาน
“การใช้เจ้าหน้าที่จากหน่วยงานรัฐบาลกลางอื่น ๆ และบริการด้านอาวุธ มหาวิทยาลัย และองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่ได้รับทุนสนับสนุนเพื่อการกุศล ย้อนกลับไปในสมัยรัฐบาลประธานาธิบดี 5 สมัย แต่ประธานาธิบดีไบเดนเป็นคนแรกที่ยกระดับสำนักงานเป็นระดับคณะรัฐมนตรี” โฆษกของ OSTP กล่าวในแถลงการณ์ต่อ Recode .
จากข้อมูลของสำนักงาน ในจำนวน 127 คนที่ทำงานที่นั่นในปัจจุบัน มีเพียง 25 คนเท่านั้นที่เป็นพนักงานของ OSTP ส่วนที่เหลือประกอบด้วยผู้ได้รับการแต่งตั้งชั่วคราวจากหน่วยงานรัฐบาลกลางอื่นๆ รวมทั้งบุคคลจากมหาวิทยาลัย องค์กรวิทยาศาสตร์ หรือทุนที่อาจได้รับทุนจากการทำบุญ
เข้าสู่ Schmidt Futures ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรส่วนตัวของ Schmidt ที่สนับสนุนความคิดริเริ่มที่ใช้เทคโนโลยีเพื่อจัดการกับปัญหาทางวิทยาศาสตร์และสังคมที่ “ยากต่อการแก้ไข” ตามรายงานของ Politico มีการประสานงานโดยตรงระหว่าง OSTP และพนักงานของ Schmidt Futures ชื่อ Tom Kalil เพื่อจัดหาเงินทุนให้กับพนักงานในสำนักงาน คาลิลยังทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาที่ไม่ได้รับค่าจ้างให้กับ OSTP เป็นเวลาสี่เดือนในขณะที่ยังคงทำงานให้กับ Schmidt Futures และเขาออกจากบริษัทหลังจากมีการร้องเรียนด้านจริยธรรมในเดือนตุลาคม 2021 สายสัมพันธ์ระหว่าง Schmidt มูลนิธิของเขา และ OSTP นั้นลึกซึ้งยิ่งกว่านั้นด้วย Politico รายงานว่า “เจ้าหน้าที่มากกว่าสิบคนในสำนักงานทำเนียบขาว [ตอนนั้น] 140 คนเป็นผู้ร่วมงานของ Schmidt รวมทั้งพนักงานปัจจุบันและอดีต Schmidt”
ทั้ง OSTP และ Schmidt Futures ยืนยันว่าการเชื่อมต่อของพวกเขาถูกเข้าใจผิดว่าเป็นความชั่วร้าย พวกเขากล่าวว่าการเป็นหุ้นส่วนในลักษณะนี้ถือว่าเท่าเทียมกันสำหรับหลักสูตรนี้
ในถ้อยแถลง Schmidt Futures ได้เน้นย้ำถึงวิธีการที่ OSTP ได้รับ “เงินทุนไม่เพียงพออย่างต่อเนื่อง” และกล่าวว่ารู้สึกภาคภูมิใจที่ได้เป็นหนึ่งใน “องค์กรชั้นนำ” ที่ให้การสนับสนุนเงินทุนแก่ OSTP กล่าวอีกนัยหนึ่ง Schmidt Futures แสดงชัดเจนว่าไม่ใช่องค์กรเอกชนเพียงแห่งเดียวที่ให้การสนับสนุนทางการเงินที่จำเป็นมากแก่หน่วยงานรัฐบาล
“รัฐบาลสหรัฐอเมริกาและ OSTP ได้ใช้การระดมทุนเพื่อการกุศลร่วมกันเพื่อให้แน่ใจว่ามีพนักงานที่เหมาะสมในหน่วยงานต่างๆ มานานกว่า 25 ปีแล้ว” แถลงการณ์กล่าวต่อไป
ความจริงที่ว่าความร่วมมือระหว่างรัฐบาลและภาคส่วนการกุศลไม่ใช่เรื่องใหม่ “ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา มีการให้ความสำคัญกับความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชนในระดับรัฐบาลกลางมากขึ้น รวมถึงการใช้ทรัพยากรส่วนตัวเพื่อเป็นทุนสนับสนุนความสามารถภาครัฐและภาครัฐ” เบนจามิน โซสคิส ผู้ร่วมวิจัยอาวุโสในศูนย์ไม่แสวงหากำไรและการกุศลแห่งเดอะ สถาบันเมือง. “สิ่งนี้ยุ่งยากมากเมื่อการระดมทุนเกี่ยวข้องกับหน่วยงานกำกับดูแลที่กำกับดูแลด้านที่ผู้ให้ทุนสนใจ” นั่นเป็นสาเหตุที่การเชื่อมต่อของ Schmidt กับ OSTP ทำให้เกิดสัญญาณเตือน
“นี่เป็นปัญหาสำหรับการทำบุญและประชาธิปไตยจริงๆ นับตั้งแต่การเกิดขึ้นของมูลนิธิขนาดใหญ่ในต้นศตวรรษที่ 20” โซสกิสกล่าวต่อ “พวกเขาจำนวนหนึ่ง ซึ่งสำคัญที่สุดคือมูลนิธิร็อกกี้เฟลเลอร์ ชื่นชมว่าการกำหนดนโยบายสาธารณะและการช่วยเหลือเจ้าหน้าที่ในสถาบันของรัฐบาลกลางและหน่วยงานรัฐบาลกลางเป็นวิธีการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรของพวกเขาอย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุด”
สถานที่ราชการหลายแห่ง เช่น สสวท. ก็ทำงานร่วมกับที่ปรึกษาภายนอกจากภาคเอกชนเช่นกัน บางคนเรียกว่า “พนักงานพิเศษของรัฐบาล” (SGE) — พวกเขาสามารถทำงานให้กับรัฐบาลได้นานถึง 130 วันในระยะเวลา 365 วัน อยู่ภายใต้กฎจริยธรรมที่แตกต่างกัน และสามารถชดเชยได้ด้วยเงินทุนภายนอก จากข้อมูลของ Walter Shaub นักจริยธรรมอาวุโสในโครงการ Project on Government Oversightปัจจุบัน SGE ประมาณ 40,000 คนทำงานให้กับรัฐบาล โดยส่วนใหญ่อยู่ในคณะกรรมการที่ปรึกษาของรัฐบาลกลาง
“บุคคลภายนอกไม่อยู่ภายใต้กฎจริยธรรมของรัฐบาลหรือข้อกำหนดด้านความโปร่งใสของรัฐบาล” Shaub กล่าวต่อ “พวกเขาอาจเอาผลประโยชน์ของตัวเองมาก่อนคนอเมริกัน และเราไม่มีทางรู้ได้เลยว่าสิ่งนั้นจะเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์อย่างไร”
เป็นสิ่งหนึ่งสำหรับภาครัฐและเอกชนในการประสานงานและสนับสนุนโครงการ — เป็นอีกสิ่งหนึ่งเมื่อหน่วยงานของรัฐรับเงินจากการทำบุญซึ่งอาจทำให้เกิดความขัดแย้งทางจริยธรรม นั่นเป็นการส่งสัญญาณถึงการระดมทุนที่ไม่เพียงพออย่างเป็นระบบของภาครัฐ ซึ่งล้วนแล้วแต่รับประกันการพึ่งพาผลประโยชน์ส่วนตัว และการรับเงินดังกล่าวก่อให้เกิดการแลกเปลี่ยนที่เป็นปัญหา
การคาดเดาแรงจูงใจที่แท้จริงที่อยู่เบื้องหลังการมีส่วนร่วมของ Schmidt ใน OSTP นั้นเกือบจะไม่ตรงประเด็น ดูเหมือนว่าหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่เงินที่หลั่งไหลอย่างเงียบๆ จากเขาและมูลนิธิของเขาไปยังสำนักงานจะสร้างแรงกดดันที่เป็นประโยชน์ต่อผลประโยชน์ส่วนตัวและธุรกิจของ Schmidt
“มันเป็นรูปแบบของการกำหนดนโยบายสาธารณะ” Soskis กล่าว “คุณสามารถทำได้โดยการพยายามส่งเสริมกฎหมายบางฉบับ แต่คุณสามารถทำได้ผ่านการจัดหาพนักงานด้วย และฉันไม่คิดว่ามันเป็นสิ่งที่เลวร้ายเสมอไป แต่แน่นอนว่ามันเป็นอิทธิพลประเภทหนึ่ง”
“อย่างน้อยต้องมีความเข้าใจอย่างชัดเจนว่าเงินเข้าสู่เวทีนี้จากใคร และเพื่อจุดประสงค์อะไร” ปีเตอร์ กู๊ดแมน นักข่าวเศรษฐศาสตร์ของนิวยอร์กไทม์สและผู้เขียนหนังสือDavos Man: How the Billionaires กล่าว กลืน กินโลก “ในโลกยุคหลัง Citizens Unitedเมื่อรวมกับ ‘นวัตกรรม’ เหล่านี้ — ฉันใช้คำนั้นในคำพูดทางอากาศ — แนวทางการทำบุญ พวกเขาตั้งคำถามที่น่าหนักใจมาก”
สิ่งที่เป็นเดิมพันคือปัญหาที่ใหญ่กว่า Eric Schmidt และ OSTP มาก เป็นคำถามว่าการทำบุญส่วนตัวแบบใดที่ควรมีในรัฐบาล รัฐบาลถูกคาดหวังให้ค่อนข้างโปร่งใสและรับผิดชอบต่อสาธารณะ ในขณะที่โลกการกุศลมักจะไม่ชัดเจนและขึ้นอยู่กับความต้องการของเอกชนที่ร่ำรวยเป็นพิเศษเช่น Schmidt ซึ่งมีมูลค่าสุทธิประมาณ 27 พันล้านดอลลาร์
อะไรจะเชื่อถือได้มากกว่ากันเพื่อให้มั่นใจว่าหน่วยงานของรัฐที่มีหน้าที่พัฒนานโยบายสาธารณะสามารถอยู่ห่างไกลจากความต้องการของภาคเอกชนได้ อาจเริ่มต้นด้วยการให้ทุนแก่รัฐบาลอย่างเพียงพอ
จากการสืบสวนของ Schmidt Futures ของ Politico ทำให้เกิดข่าว ประธานาธิบดี Biden ได้เปิดเผยข้อเสนองบประมาณประจำปีของรัฐบาลกลางที่รวมภาษี 20 เปอร์เซ็นต์สำหรับครัวเรือนที่มีมูลค่ามากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ สิ่งสำคัญคือต้องเก็บภาษีกำไรจากการขายหุ้นที่ยังไม่เกิดขึ้นจริง เช่น กำไรที่บางคนทำได้หากขายสินทรัพย์ เช่น หุ้นของบริษัท เป็นความพยายามที่จะเก็บภาษีความมั่งคั่งทางอ้อมแทนที่จะเป็นเพียงรายได้ ทำเนียบขาวประเมินว่ากว่าครึ่งหนึ่งของรายได้ประมาณ 360 ล้านดอลลาร์ที่จะเกิดจากภาษีจะมาจากมหาเศรษฐีอย่างชามิดท์
เงินทุนประเภทนั้นน่าจะมีประโยชน์เมื่อสองปีที่แล้ว เมื่อความล้มเหลวอย่างเชื่องช้าของรัฐบาลกลางในการตอบสนองการแพร่ระบาดทำให้มหาเศรษฐี โดยเฉพาะมหาเศรษฐีเทคโนโลยีอย่าง บิล เกตส์ก้าวขึ้นมาช่วยเหลือประชาชน
แต่กู๊ดแมนตั้งคำถามว่าการที่มหาเศรษฐีเข้ามาทำงานให้กับรัฐบาลเป็นสิ่งที่ควรเฉลิมฉลองหรือไม่ “เหตุใดเราจึงพึ่งพาพี่น้องเทคโนโลยีที่ใจกว้าง ในประเทศที่ควรจะเป็นประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในโลกท่ามกลางโรคระบาดที่เลวร้ายที่สุดในรอบศตวรรษ เพื่อแต่งกายให้กับเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ของเรา” เขาถาม.
ความเข้มงวดทางการเงินมีแนวโน้มที่จะเพิ่มการพึ่งพาของรัฐบาลในการเป็นหุ้นส่วนระหว่างภาครัฐและเอกชน เนื่องจากหน่วยงานของรัฐพบว่าตนเองมีทรัพยากรไม่เพียงพอ และสิ่งนี้ช่วยปรับแนวคิดที่ว่าภาคเอกชนสามารถจัดการกับวิกฤตการณ์และเรื่องอื่นๆ ที่เป็นผลประโยชน์ของสาธารณะได้อย่างมีประสิทธิภาพหรือมีนวัตกรรมมากกว่าที่รัฐบาลจะทำได้ .
Goodman อธิบายคู่มือทั่วไปสำหรับการขยายการเข้าถึงของภาคเอกชน: “ก่อนอื่น คุณตัดงบประมาณสำหรับโครงการของรัฐบาล จากนั้นคุณทำการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าโครงการของรัฐบาลไม่ได้ผล ถ้าอย่างนั้นคุณก็พูดว่า ‘รัฐบาลเป็นความล้มเหลวที่สิ้นหวัง มารื้อโครงการของรัฐบาลนี้กันเถอะ’” เขากล่าว จากนั้นปัญหาใดก็ตามที่อยู่ในมือจะถูกส่งไปยังภาคการกุศลของเอกชน ซึ่งผู้สนับสนุนจะบอกว่าพวกเขาทำประโยชน์ได้มากกว่าที่รัฐบาลจะทำได้ และพวกเขามีเหตุผลมากกว่าว่าทำไมพวกเขาจึงควรจ่ายภาษีให้น้อยลง
“นี่คือเรื่องราวของทุนนิยมอเมริกันในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา” Goodman กล่าว
Playbook นี้พยายามโต้แย้งว่าอย่างน้อยที่สุด รัฐบาลไม่สามารถปกครองโดยลำพังได้ มันต้องการการสนับสนุนที่สำคัญจากความเอื้ออาทรส่วนตัว และความเอื้ออาทรนั้นส่วนหนึ่งถูกขับเคลื่อนโดยระบบภาษีที่อนุญาตให้คนร่ำรวยเป็นหนี้น้อยมาก คนอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุด 25 คนจ่าย “อัตราภาษีที่ แท้จริง” ประมาณ 3.4 เปอร์เซ็นต์
มหาเศรษฐีเหล่านี้จำนวนมากให้เงินจำนวนมากเพื่อการกุศล โดยมักจะตั้งมูลนิธิส่วนตัวของตนเอง ซึ่งพวกเขาสามารถควบคุมได้ว่าความมั่งคั่งของพวกเขามีอิทธิพลต่อสังคมอย่างไร ในขณะเดียวกันก็ส่งเสริมชื่อเสียงของพวกเขาด้วย “แต่เมื่อเราเข้าสู่สาธารณะจริง ๆ แล้วใช้สิทธิตามระบอบประชาธิปไตยของเราเพื่อกำหนดว่า [มหาเศรษฐี] จะต้องเสียภาษีเท่าไร เพื่อให้เราสามารถจัดหาเงินทุนอย่างสม่ำเสมอในแบบที่พึ่งพาได้ ทันใดนั้น [ปฏิกิริยาคือ]: ‘ไม่มีทาง’” Goodman พูดว่า.
สัญญาณเชิงบวกประการหนึ่งคืองบประมาณของ OSTP มีแนวโน้มเพิ่มขึ้น สภาคองเกรสได้เพิ่มงบประมาณเป็น 6.65 ล้านดอลลาร์ในร่างกฎหมายการใช้จ่ายรถโดยสารเมื่อต้นเดือนนี้ และข้อเสนองบประมาณประจำปีของ Biden จะให้ OSTP 7.9 ล้านดอลลาร์ต่อปี แต่การเพิ่มขึ้นนี้จะเปลี่ยนรูปแบบพนักงานที่ได้รับทุนจาก OSTP มากน้อยเพียงใด
“ไม่ใช่ว่า [ชมิดท์] ไม่ควรนั่งร่วมโต๊ะ” กู๊ดแมนกล่าว “เราไม่สามารถเพียงแค่เอาต์ซอร์สปัญหาของเราไปให้มหาเศรษฐีที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนได้เสมอ”
