ครึ่งหนึ่งของสิ่งมีชีวิตที่รุกรานในมหาสมุทรได้รับการศึกษาเพียงครั้งเดียว และเรารู้เพียงเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากหนึ่งในทุก ๆ 10 อย่างเท่านั้น
สัญญาณแรกของปัญหาเกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 2000 สัตว์ที่มีพิษร้ายแรงและสวยงามอย่างน่าทึ่งที่เรียกว่าปลาสิงโต ซึ่งพบครั้งแรกนอกเขตถิ่นกำเนิดในอินโด-แปซิฟิกในช่วงทศวรรษ 1980 ซึ่งปัจจุบันดูเหมือนอยู่ในแนวปะการัง ป่าชายเลน และทุ่งหญ้าทะเลในทะเลแคริบเบียนทุกแห่ง ปลากลายเป็นใบหน้าอย่างรวดเร็วของสิ่งที่สหภาพนานาชาติเพื่อการอนุรักษ์ธรรมชาติเรียกว่า “ภัยคุกคามที่ร้ายกาจที่สุด” ต่อความหลากหลายทางชีวภาพทางทะเล: สายพันธุ์ที่รุกราน
นักชีววิทยาทางทะเล Isabelle Côté ได้เห็นโดยตรงว่าประชากรปลาสิงโตระเบิดและทำลายระบบนิเวศทั่วแคริบเบียนอย่างไร แต่หลังจากการสอบสวนมา 10 ปี Côté นักนิเวศวิทยาทางทะเลที่มหาวิทยาลัย Simon Fraser ในบริติชโคลัมเบีย หมดคำถามที่จะถามเกี่ยวกับปลาสิงโต และย้ายไปศึกษาสายพันธุ์ที่รุกรานซึ่งไม่ค่อยเข้าใจได้มากนัก นั่นคือ หอยทากโคลนของนิวซีแลนด์ ความแตกต่างที่เธอเห็นระหว่างสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์รู้เกี่ยวกับทั้งสองสายพันธุ์นั้นน่าทึ่งมาก มันทำให้สัญชาตญาณของเธอลึกซึ้งยิ่งขึ้นว่าแม้ว่า “เราอาจรู้จักสัตว์บางชนิดเพียงพอ” เธอกล่าว แต่เรา “ไม่รู้จักผู้บุกรุกทางทะเลส่วนใหญ่เพียงพออย่างแน่นอน”
ในการศึกษาใหม่ Côtéได้พิสูจน์ว่าสัญชาตญาณนั้นถูกต้อง เธอและเพื่อนร่วมงานได้ทบทวนวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่เพื่อแสดงให้เห็นว่าใน 975 สปีชีส์ที่ถือว่าเป็นสายพันธุ์ที่รุกรานทางทะเล โดย 55 เปอร์เซ็นต์ได้รับการศึกษาเพียงครั้งเดียว และมีเพียง 7 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ได้รับการศึกษามากกว่า 10 ครั้ง บทความนี้แสดงให้เห็นว่าในการวิจัยสายพันธุ์ที่รุกรานมีเด็กโปสเตอร์บางคนดึงดูดความสนใจของทุกคนในขณะที่ผู้บุกรุกส่วนใหญ่แหวกว่ายในความมืดโดยไม่มีใครแตะต้องด้วยความรู้ทางวิทยาศาสตร์
“ฉันคิดว่าบางครั้งวิทยาศาสตร์ก็แสดงตัวว่ามีวิธีแก้ปัญหาทั้งหมดใช่ไหม” โคเต้กล่าว “นี่คือกระดาษที่บอกเราว่ามีอีกมากที่เราไม่รู้”
Côtéและทีมของเธอเริ่มการวิเคราะห์ในปี 2018 โดยเน้นไปที่กลุ่มแรก 6 กลุ่ม ได้แก่ cnidarians (แมงกะพรุน ปะการัง ดอกไม้ทะเล และญาติของพวกมัน) ctenophores (เยลลี่หวี) annelids หอย สัตว์ขาปล้อง และคอร์ด จากนั้น เนื่องจากการล็อกดาวน์จากโควิด-19 ทำให้งานภาคสนามช้าลง ทำให้พวกเขามีเวลามากขึ้น พวกเขาจึงตัดสินใจขุดลึกลงไปอีก โดยขยายการค้นหาสัตว์ทะเลที่ไม่ใช่สัตว์พื้นเมืองเป็น 9 กลุ่มของสัตว์ทะเล พวกเขาแหวกตาข่ายกว้าง สำรวจพื้นที่เก็บข้อมูลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ และเริ่มต้นดึงรายชื่อเอกสารประมาณ 30,000 ฉบับ ทีมงานรวบรวมรายชื่ออย่างอดทน โดยใช้เวลาหลายร้อยชั่วโมงในการพิจารณาว่าเอกสารใดที่เกี่ยวข้องกับงานของพวกเขา พวกเขาลงเอยด้วยรายการการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกัน 2,203 รายการ
ทีมวิจัยพบความแตกต่างอย่างมากในจำนวนการศึกษาระหว่างกลุ่มสัตว์ต่างๆ ตัวอย่างเช่น ปลาและหอยเป็นตัวเอกของการศึกษาเกือบครึ่งหนึ่งของทั้งหมด (1,075) แต่เอไคโนเดิร์ม (ดาวทะเล ปลิงทะเล และญาติของพวกมัน) และฟองน้ำ ปรากฏในการศึกษา 33 และ 37 ฉบับตามลำดับเท่านั้น ความแตกต่างยังชัดเจนภายในกลุ่มสัตว์แต่ละกลุ่ม: จากสี่สายพันธุ์ที่รู้จักของ ctenophore รุกราน หนึ่งในนั้นคือวอลนัททะเล คิดเป็น 93 เปอร์เซ็นต์ของการศึกษาทั้งหมดในแท็กซ่า Lionfish ซึ่งเป็นใบหน้าของผู้รุกรานทางทะเลเป็นอาสาสมัครในเกือบ 40 เปอร์เซ็นต์ของการศึกษาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับปลาทะเลที่รุกราน
Jean Ricardo Simões Vitule นักชีววิทยาด้านการอนุรักษ์แห่ง Federal University of Paraná ในบราซิล กล่าวว่า “เรามีช่องว่างมากมายในด้านวิทยาศาสตร์การบุกรุก เพียงเพราะเป็นพื้นที่ที่ค่อนข้างใหม่ในการศึกษา” กล่าว “ดังนั้นจึงไม่น่าประทับใจที่คุณมีช่องว่างมากมาย สิ่งที่น่าประทับใจคือขนาดของอคติทางอนุกรมวิธาน”
ที่น่าเป็นห่วงกว่านั้นคือ Côté กล่าวคือ มีเพียง 10 เปอร์เซ็นต์ของการศึกษาที่ผ่านการตรวจสอบแล้วเท่านั้นที่ประเมินผลกระทบที่สัตว์ที่ไม่ใช่สัตว์พื้นเมืองเหล่านี้มีต่อระบบนิเวศที่พวกมันรับเลี้ยง การศึกษาผลกระทบมีความสำคัญต่อการดึงดูดเงินทุนจากรัฐบาลหรือสถาบัน ดังนั้นนักวิจัยจึงมักจะศึกษาสายพันธุ์ที่มีผลกระทบที่ทราบกันดีอยู่แล้ว ผลลัพธ์ที่ได้คือเงินไหลออกมาเพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสายพันธุ์ที่รู้จักกันดีกว่า ขยายช่องว่างให้กว้างขึ้นกับสายพันธุ์ที่ยังไม่ได้ศึกษาหรือไม่ได้รับการศึกษา “มันเป็นคำทำนายที่เติมเต็มในตัวเอง” Côté กล่าว
การเปลี่ยนเทรนด์นี้ไม่ใช่เรื่องง่าย การศึกษาผลกระทบมีราคาแพงและใช้เวลานาน Simões Vitule อธิบาย ในระบบนิเวศทางทะเล การเปลี่ยนแปลงของประชากรพื้นเมืองสามารถได้รับอิทธิพลจากหลายปัจจัย ตั้งแต่มลภาวะไปจนถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ดังนั้นการพิสูจน์ว่าสิ่งมีชีวิตที่รุกรานนั้นมีความรับผิดชอบต่อการเปลี่ยนแปลงได้อย่างไรและมากน้อยเพียงใดจึงเป็นเรื่องยากมาก ผลกระทบอาจเกิดขึ้นได้หลายสิบปี ดังนั้นการศึกษาชิ้นหนึ่งอาจแสดงให้เห็นว่าผู้บุกรุกรายใดรายหนึ่งไม่มีอันตรายเมื่อสิ่งนั้นไม่เป็นความจริง ในกรณีอื่นๆ เขาอธิบายว่าอาจต้องใช้สายพันธุ์ที่รุกรานครั้งที่สองเพื่อเพิ่มผลกระทบของผู้บุกรุกก่อนหน้านี้
Côté หวังว่าเอกสารฉบับใหม่นี้จะสร้างแรงบันดาลใจให้เพื่อนร่วมงานของเธอศึกษาสายพันธุ์ที่รุกรานซึ่งรู้จักกันน้อย และสนับสนุนให้หน่วยงานด้านเงินทุนสนับสนุนงานดังกล่าว “เรากำลังเคลื่อนย้ายสิ่งมีชีวิตในมหาสมุทรมากกว่าที่เราคิด” เธอกล่าว “แต่ยังมีการค้นพบอีกมากมายที่ต้องทำ”
